El recent debat d'anada i tornada —i el canvi de política— sobre l'ús de mascaretes per prevenir la propagació de la Covid-19 revela un doble estàndard flagrant. Per alguna raó, hem estat tractant aquest tema concret de salut pública de manera diferent. No veiem articles d'opinió que preguntin si la gent realment ha de mantenir-se a 2 metres de distància al carrer, en comptes de 90 cm, o que posin en dubte si és una bona idea promoure períodes de rentat de mans de 20 segons. Però quan es tracta de cobrir-nos la cara, s'ha aplicat un hiperrigor acadèmic. En les darreres setmanes, els experts han aconsellat precaució —o han rebutjat directament l'ús de mascaretes per part del públic en general— mentre suplicaven proves millors i més decisives. Per què?
Tenen raó, és clar, que la literatura de recerca sobre l'ús de mascaretes no proporciona respostes definitives. No hi ha assajos clínics a gran escala que demostrin que l'ús personal de mascaretes pot prevenir la propagació de la pandèmia; i els que estudien mascaretes i grip han produït resultats equívocs. Però aquesta escassa evidència no ens diu gaire, de cap manera: els assajos no demostren ni que les mascaretes siguin útils, ni que siguin perilloses o una pèrdua de temps. Això és degut a que els estudis han estat pocs i plens de problemes metodològics.
Prenguem, per exemple, un gran assaig aleatoritzat sobre l'ús de mascaretes entre estudiants universitaris dels EUA durant la temporada de grip 2006-2007. La reducció de la malaltia entre els que portaven mascaretes en aquest estudi no va ser estadísticament significativa. Però com que la investigació es va dur a terme durant el que va resultar ser una temporada de grip lleu, l'assaig no tenia potència estadística per a aquesta pregunta; no hi havia prou persones malaltes perquè els investigadors poguessin esbrinar si portar mascaretes millorava només la higiene de mans. Tampoc van poder descartar la possibilitat que els estudiants ja estiguessin infectats abans que comencés l'assaig.
O bé, fixeu-vos en un altre estudi de la mateixa temporada de grip, aquesta vegada a Austràlia, que no va trobar cap efecte definitiu. En aquest estudi es van centrar en adults que vivien amb nens que tenien grip. Menys de la meitat de les persones assignades aleatòriament al grup de portadors de mascaretes van informar que les feien servir "la major part o tot el temps". De fet, sovint dormien al costat dels seus fills malalts sense ells. Això s'assembla poc a la qüestió de si s'ha de portar una mascareta entre desconeguts al supermercat enmig d'una pandèmia.
Però la qüestió és aquesta: es podrien fer les mateixes queixes sobre les proves que donen suport a l'ús de mascaretes per part del personal sanitari. Si bé tothom està d'acord que aquesta pràctica és absolutament crítica als hospitals i clíniques, això no és perquè tinguem proves convincents d'assajos aleatoris. Els pocs assajos clínics que tenim sobre l'ús de mascaretes per part del personal sanitari per prevenir la grip no mostren un efecte clar; ni tan sols poden demostrar que els respiradors N95 més resistents funcionin millor que les mascaretes quirúrgiques. Aquests assajos també estan lluny de ser ideals. Per exemple, un assajos va provar l'eficàcia de les mascaretes de tela comparant els treballadors sanitaris que les portaven amb els que portaven mascaretes quirúrgiques o respiradors, i també amb un grup de control que seguia la "pràctica estàndard" a l'hospital. Va resultar que la majoria dels treballadors del grup de control portaven mascaretes quirúrgiques de totes maneres, de manera que l'estudi no va poder demostrar realment si les mascaretes de tela eren millors (o pitjors) que no portar cap mascareta.
De fet, la base científica per a l'ús de mascaretes per part dels treballadors sanitaris no prové d'assajos clínics de brots de grip o pandèmies. Prové de simulacions de laboratori que mostren que les mascaretes poden evitar que les partícules virals passin —n'hi ha almenys un parell de dotzenes— i d'estudis de casos i controls durant l'epidèmia de coronavirus del 2003 que va causar la SARS. Aquests estudis sobre la SARS no es van limitar als treballadors sanitaris.
És cert que el personal sanitari o altres persones que cuiden persones malaltes de Covid-19 estan exposats a nivells de coronavirus molt més alts que qualsevol altra persona. En el context d'una escassetat de mascaretes, òbviament tenen prioritat d'accés. Però això no és un motiu per dir que no hi hagi suport per a l'ús de mascaretes per part de tothom. Al cap i a la fi, no hi ha cap assaig clínic que demostri que una distància social de 2 metres prevegui la infecció, pel que sabem. (L'Organització Mundial de la Salut només recomana una separació de 90 cm.) Tampoc els assaigs clínics demostren que rentar-nos les mans durant 20 segons sigui superior a fer-ho durant 10 segons quan es tracta de limitar la propagació de la malaltia en una pandèmia de malalties respiratòries. La base científica d'aquest consell de rentar-se les mans durant 20 segons dels Centres per al Control i la Prevenció de Malalties dels Estats Units deriva d'estudis de laboratori que mesuren el virus a les mans després de diferents temps de rentat.
Aleshores, quin va ser l'origen d'aquest doble estàndard pel que fa a les mascaretes, i per què finalment es va abandonar?
Crec que és principalment perquè hem subestimat constantment aquest virus, alhora que hem sobreestimat la nostra pròpia capacitat per afrontar-lo. Miao Hua, antropòloga i resident mèdica de l'Hospital Mount Sinai de Nova York, es va sorprendre per la diferència d'actituds envers el control d'infeccions als Estats Units en comparació amb Wuhan. A la Xina, va escriure fa unes setmanes, la propagació dins dels hospitals va esvair ràpidament la idea que les estratègies de contenció rutinàries serien suficients per aturar aquest nou coronavirus. El que estava sentint de la Xina era surrealista, va dir, i especialment preocupant a la llum del "fracàs de la comunitat mèdica americana a l'hora de registrar la singularitat històrica de la Covid-19".
El recent canvi de política dels CDC en suport de les mascaretes suggereix que aquest reconeixement, que feia temps que s'esperava, finalment s'ha pogut fer. La declaració de l'agència atribueix el canvi a l'acumulació d'evidències que la malaltia no es transmet de la mateixa manera que la grip: que les persones poden ser contagioses i asimptomàtiques, i que el virus es pot propagar parlant, així com tossint, esternudant i contactant amb superfícies contaminades.
Crec que la reticència a promoure l'ús de mascaretes per part del públic en general, així com l'aplicació d'un doble estàndard per a les proves de suport, també va ser impulsada per la preocupació que la gent no pogués utilitzar mascaretes sense contaminar-se. O que les mascaretes proporcionessin una falsa sensació de seguretat, cosa que els portaria a afluixar el distanciament social o altres mesures. Tanmateix, la comunicació eficaç és clau aquí, igual que ho ha estat per a la tècnica de rentat de mans complet. Stella Quah, sociòloga de la Universitat de Singapur, va estudiar els aspectes socials de l'epidèmia de SARS a Singapur, on la campanya de salut pública incloïa educació sobre la higiene de mans, així com la presa de temperatura i l'ús adequat de mascaretes. Els CDC van revocar les seves directrius sobre mascaretes divendres passat i després van publicar alguns consells limitats sobre com portar-les i treure-les, juntament amb instruccions per fer-ne unes de pròpies amb una combinació de mocadors i filtres de cafè.
Tot i això, serà essencial més educació que això, si ens fixem en totes aquelles imatges que veiem a la televisió de gent amb mascaretes que no els cobreixen el nas ni la barbeta. La història recent ens ensenya la mateixa lliçó. Després de l'huracà Katrina, es van recomanar respiradors a qualsevol persona que fes treballs de remediació de floridura a Nova Orleans. Un estudi de com va funcionar això per a una mostra aleatòria de 538 residents va mostrar la necessitat d'educació: només el 24% els portava correctament, i sovint eren persones que els havien utilitzat abans; mentrestant, el 22% de les persones es posaven els respiradors cap per avall. Els autors d'aquest estudi van concloure: "Les intervencions per millorar la col·locació dels respiradors s'han de tenir en compte en la planificació d'epidèmies i desastres de grip". Un estudi del 2014 a Wuhan va trobar que l'ús adequat de respiradors en treballadors que no eren sanitaris era força més alt després de la formació.
Podria l'ús generalitzat (i adequat) de mascaretes haver marcat la diferència on el virus va escapar del control? Un estudi del 2018 de Jin Yan i els seus col·legues de l'Administració d'Aliments i Medicaments dels Estats Units va construir un model basat en suposicions de dades de laboratori. Van concloure que si només el 20% de les persones utilitzessin mascaretes, no suposaria cap diferència per a la propagació de la grip. Tanmateix, amb un compliment del 50% amb l'ús de mascaretes quirúrgiques d'alta filtració, l'efecte podria ser substancial. Això és només un resultat teòric, i sabem que els brots de Covid-19 s'han contingut en llocs sense un ús generalitzat de mascaretes. D'altra banda, quan un brot està fora de control, fins i tot una petita contribució importa.
Al final, és difícil escapar de la sospita que la doble moral sobre les mascaretes té menys a veure amb la ciència que amb una diferència cultural sobre com responem a les pandèmies. La diferència ha estat evident des d'almenys la primera pandèmia de coronavirus, la SARS, que va canviar les actituds i els comportaments al voltant de la salut pública a Àsia. No es tracta només de les mascaretes: els països no asiàtics també s'han comportat de manera diferent a l'hora de controlar la temperatura de les persones o desinfectar els espais públics. Tanmateix, no hi ha res de nou en aquesta tendència. Sovint demanem proves addicionals quan una pràctica no s'ajusta a les nostres idees preconcebudes. Això, malauradament, és massa comú; i els científics no en són immunes.
WIRED ofereix accés gratuït a històries sobre salut pública i com protegir-se durant la pandèmia de coronavirus. Subscriu-te al nostre butlletí informatiu sobre el coronavirus per rebre les darreres actualitzacions i subscriu-te per donar suport al nostre periodisme.
WIRED és on es fa realitat el demà. És la font essencial d'informació i idees que donen sentit a un món en constant transformació. La conversa de WIRED il·lumina com la tecnologia està canviant tots els aspectes de les nostres vides, des de la cultura fins als negocis, la ciència fins al disseny. Els avenços i les innovacions que descobrim condueixen a noves formes de pensar, noves connexions i noves indústries.
© 2020 Condé Nast. Tots els drets reservats. L'ús d'aquest lloc web implica l'acceptació del nostre Acord d'usuari (actualitzat l'1/1/20) i la Política de privadesa i la Declaració de cookies (actualitzada l'1/1/20) i els vostres drets de privadesa a Califòrnia. No vengueu la meva informació personal. Wired pot obtenir una part de les vendes dels productes que es compren a través del nostre lloc web com a part de les nostres associacions d'afiliació amb minoristes. El material d'aquest lloc web no es pot reproduir, distribuir, transmetre, emmagatzemar a la memòria cau ni utilitzar de cap altra manera, excepte amb el permís previ per escrit de Condé Nast. Opcions d'anuncis
Data de publicació: 09 d'abril de 2020